当地时间6月24日，美国最高法院裁决推翻“罗诉韦德案”。这项裁决曾在1973年实现了美国的堕胎合法化，是女性在堕胎权益上的“里程碑”案件，是后续所有堕胎案的先例判决。
美国总统拜登在公开讲话中，谴责最高法推翻“罗诉韦德案”的决定，称最高法院犯了“悲剧性错误”。
推翻“罗诉韦德案”后，堕胎权将交由美国各州自行决定。据英国卫报报道， 美国目前有20多个州可能将在“罗诉韦德案”推翻后禁止堕胎权。
地图显示，填红色的州明确将在“罗诉韦德案”推翻同时禁止堕胎权;填黄色的州可能将在“罗诉韦德案”推翻后尝试禁止堕胎权;填蓝色的州，堕胎权受法律保护;填灰色的州，堕胎权不受影响。图片来源：英国卫报“罗诉韦德案”的推翻，直接意味着对于处在禁止堕胎州的女性，如果想要堕胎，或需寻求非法手术，或需专程前往堕胎合法州。前者大大增加了不安全性，后者将为低收入群体女性带来极大的经济负担。皮尤研究中心数据显示，在“罗诉韦德案”裁决前，1972年美国20个公布数据的地区中，有41%的女性在居住地以外的地区进行堕胎手术。而在裁决后的1974年，公布数据的44个地区的比例，骤降至11%。
限禁堕胎法案，此前早有预谋
对于“罗诉韦德案”，美国最高法在当年的裁决中也埋下了一些隐患。该案件用以认定妇女堕胎权利的辩诉理由，是公民的隐私权而非性别平等或身体自主权;而这显然没有在根本上消除堕胎权的争议点。
因此，即便有“罗诉韦德案”的先例，依然不断有保守州提出新的限制法案。
澎湃新闻美数课栏目在此前报道得州最严限制堕胎法案时发现，当时已有22个州试图推出严格限制堕胎权的新法案。
不过在当时的环境下，“罗诉韦德案”对于堕胎权益的保护依然有效，不少法案已被判违宪并暂停执行。保守派们只能等待“罗诉韦德”案被推翻，进而解除宪法对于堕胎权的保护，使尚未执行的堕胎禁令能随即生效。合法堕胎期限，各州差异显著
在“罗诉韦德案”推翻以前，美国女性的堕胎权利也不是绝对的。这项基本权利，很大程度上受制于各州对于合法堕胎期限的认定。
如果列出美国各州的现行堕胎法案，对比它们针对一般情形的限制堕胎期限可以发现：在限制堕胎期限上，美国各州差异明显，立场颇为割裂。
与8个月前相比，有10个州缩紧了合法堕胎的期限。其中，包括阿肯色州在内的6个州，将此前22周的限制堕胎期限直接修改为禁止堕胎。
为在保护妇女健康和保护产前生命之间寻得平衡，最高法院还提出了“三阶段标准”：在孕早期(1至12周)，政府不能禁止堕胎;在孕中期(13周至27周)，政府可以限制堕胎，但应以保护孕妇健康的需要为必要前提;在孕晚期(28周至分娩结束)，除去为挽救母亲生命或健康的例外情况，政府可以全面禁止堕胎。1992年的计划生育联合会诉凯西案(Planned Parenthood v. Casey)中，最高法院又引入了一个新的概念“胎儿生存能力”(fetal viability)，来评估堕胎限制。
堕胎与反堕胎，究竟在争什么?
堕胎问题是美国的主要社会分歧之一。反对和支持堕胎权的人群，分别被划归为倾生命派(pro-life)和倾选择派(pro-choice);从派别的命名不难看出，两股势力的矛盾冲突并不局限于道德立场的差异。
近20年来的堕胎民调数据，也呈现出与两党你追我赶竞争格局相似的趋势：尽管支持堕胎合法的人群略占上风，但反对派也不甘示弱。对峙局面之所以长期存在，是由于不同人群之间从宗教信仰、党派倾向、性别、年龄到教育水平，均存在不小的差异。