找到:媒体评银行催收亡父欠款后又随意清零 银行信用何在？

媒体评银行催收亡父欠款后又随意清零 银行信用何在？父亲去世十二年后，银行突然上门追讨两万多元的旧债。家属据理力争后，银行回应称全部处理清零，不用还了，但没有给出任何解释。整个过程中，银行既没有提供账单证明这笔钱的来路，也没有说明为何十二年里从未提醒，更没有解释“清零”的依据。

银行的态度似乎在施舍，仿佛家属占了便宜。人已经走了十二年，银行却声称他生前还有一笔七千元本金未还。但问题是，这笔债务是否存在都还是个未知数。

银行从头到尾只通过一通电话通知欠款和清零，没有书面说明，没有加盖公章的文件，甚至没有人对此事负责。口头通知在法律上是否有效？今天说清零，明天换个客服又说系统有记录，家属该找谁？

银行必须出具正式的、加盖公章的欠款清零说明，注明这笔债务的性质、产生时间及清零依据，给家属一个明确交代。否则，这次“清零”只是堵嘴手段，缺乏解决问题的诚意。

回到问题起点，凭什么要家属还？同一家银行的两张信用卡，当年家属拿着父亲的身份证去结清欠款时，银行只告知一张卡有问题。十二年后，另一张卡突然冒出来。这不是家属隐瞒，而是银行系统自身未查清楚。十二年间，银行的催收系统在干什么？信用卡年费、账单日、还款提醒这些机制难道只对活着的人起作用？身份证到期银行会提醒，但身份证注销后银行却不核对，这是典型的内控失职。

更荒唐的是，七千元本金滚成近两万四，十二年里银行从未主动联系家属。等到利息和违约金积累到足够高时，才突然催收。如果不是陶女士坚持追问，这笔糊涂债可能就糊里糊涂地还了。如果媒体没有介入，银行还会主动“清零”吗？