魏阿婆在1997年将2万元存入银行，银行开立了两张手工存单。直到2024年底，她才前往银行要求支取存款，但银行仅支付给她不到5000元的利息。这让魏阿婆非常吃惊，她认为按自动转存计算，至少应该有两万八千元的利息。
魏阿婆拿出一张写满计算公式的纸，向法官表示，当年存钱时，银行工作人员曾告诉她“到期不用管，我们会帮你续上”。因此，她认为银行应赔偿按自动转存应得本息的差额2.8万元。然而，银行认为存单并未载明“自动转存”及相关信息，银行没有义务为储户办理自动转存业务，也没有提醒办理的强制性义务。
双方因此产生纠纷，魏阿婆多次向监管部门投诉，虽有调解员介入协调，但始终未能达成一致意见。最终，案件被提交至厦门金融司法协同中心进行处理。在审理过程中，法官吴夏青发现关键疑点：2024年12月支取时的本息总额是2.4万余元，这个数字既不如银行所说的按活期计息那么少，也不如按27年持续转存应得的利息总额那么多。
经过深入调查，原来在2003年银行电脑系统上线时，银行曾为魏阿婆的手工存单进行了电子转换操作。但在转换过程中，工作人员漏掉了设置自动转存的关键步骤，导致同一笔业务在手工存单和电子存单阶段存在两种截然不同的计息方式。得知这一情况后，银行法务的态度发生了转变，提出以一年期自动转存总利息收益为限的人文关怀金补偿方案。魏阿婆接受了该方案，并在调解协议上按下了红手印。
这两张珍藏27年的手工定期存单不仅承载着老人的存款，还反映了农村老人对安稳生活的期盼。面对法律条文与时代变迁的交织，细致和温度才能让每个纠纷找到最妥当的答案，实现历史与现实、法律效果与社会效果的平衡。
（更多资讯请关注56之窗资讯网：56news.ffsy56.com）