近日，某地大货车司机李先生投诉称，他从江西南昌和湖北鄂州下高速时，收费员认定车上装的紫薯属鲜活农产品，不收过路费。但在湖北襄阳，却被收了900元过路费。对此，相关负责人表示，紫薯不是红薯，不在鲜活农产品品种目录内。
对于“五谷不分”的城里人来说，紫薯、红薯可能早已“傻傻分不清楚”。毕竟，在大部分人眼里，两者除了颜色大小稍有不同之外，“不都是薯吗”?明明前两站的收费员也是这样认为的，可为何到了你这里，紫薯红薯，就得分得一清二楚?司机疑惑、围观者也不解，同薯为何不同命?
事实上，“同薯不同命”只是调侃，“同薯不同价”却是实情。相比于适应力强、产量高，“啥地方都能种”的红薯，紫薯就“矜贵”得多，对生长环境的要求较高，冷不得(不耐寒)、渴不得(不耐旱)，一般也只在热带、亚热带地区种植。所以在市场上，紫薯一般比红薯贵些，受众也少些。而这一点，显然被官方考虑到了——
在2020年交通运输部官方在答复网友关于“紫薯是否属于绿通范围”的留言时提到，《鲜活农产品品种目录》所覆盖的鲜活农产品，是按照国家“菜篮子工程”建设要求，充分考虑群众基本生活需要的基础上慎重制定的，实际执行情况良好，满足了群众的基本生活需求，不宜再扩大品种或类别。再查看最新版的《鲜活农产品品种目录》，紫薯仍排除在甘薯类之外。可见，在综合考虑产地、市场等诸多因素下，紫薯被收过路费，具有一定的现实考量。
回到此案，或许争议并不在于“紫薯非红薯”，而是要回应“此站彼站能否一样”的问题。正如近年来各地高速收费站因“绿通”执行标准不一，也常常闹出“本地是鲜活、异地变非活”等尴尬。因此，及时建立统一和细致的标准规范，确保“绿通”在全国范围实施的一致性和公平性，或许更为关键。此外，市面上流通的鲜活农产品，总比纸面上更新得快。如何及时根据市场需求，调整更新相关目录，同样值得深思熟虑。毕竟，紫薯红薯，无论什么薯，能上老百姓餐桌的，就是好薯。不妨以“紫薯非薯之争”为契机，深入思考绿通政策如何在减少争议与增加适用之间达到完美平衡，莫让好政策卡在了收费站。